穿山甲养殖注册

黄全愈:创造性真的是靠“教”出来的吗?

58动漫软件特色1、看漫画利器。还在iComic,ComicViewerMobi中徘徊还在各种非专业浏览器中犹豫Comikon专为ACG社区而设计的漫画神器。2、屡遭推荐自发布以来,Comikon漫画控长期保持在苹果itunes应用商店中国区工具类(Utility)的热门榜单,感谢各位主人的垂青与鞭策。3、性能为王。

黄全愈:创造性真的是靠“教”出来的吗?

蜗牛可以坐在石墙上舔青苔和晒太阳,同时他们都可以得到一个评审员的职位,因为所谓的委员会有个专家总是好的。我可以说,我对于未来的期望很大,我们已经有了一个很好的开端!”  这篇略带讽刺意味的小品,让你想到什么是这些参与评奖的无聊的动物们,还是大自然中自以为是的人类  人生箴言:  其实在时下这个喧嚣的社会,有太多的虚名虚利并不值得追逐,而往往有许多无聊的人参与到这样无休止的评奖和争论中去,发表一些自以为是的观点,可结果呢,也许一辈子也没有结果。

黄全愈:创造性真的是靠“教”出来的吗?

导读:清华大学经管学院第四任院长钱颖一教授在《批判性思维与创造性思维教育:理念与实践》一文中,论述了被视为未来孩子必须具备的核心素质的4C中的2C(CriticalThinking批判性思维和CreativeThinking创造性)。

其中不乏令人击节之处,但学术需碰撞才出火花。 这里,我认为,创造性是“教”不出来的,因违背了教育规律,越教学生越没创造性。

一、为什么创造性不能教?创造必须具备两个要件:一是“创”二是“造”。

“创”即打破常规;“造”就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西。

没有“创”,是山寨;没有“造”,是想入非非。

在Miami大学,我曾有一位叫达琳的在职生,她是美国一名小学美术老师。 有一年,作为交换教师,她到昆明短期交流。 交流期间,很多中国老师问:“在美国的课堂上,怎样教孩子的创造性?”并再三要求她示范。

她感到很困惑:创造性怎么能“教”呢?!无论怎么解释,疑者恒疑。 要谈这个话题,牵扯三个问题:什么是创造性?技能=创造性吗?创造性是怎么来的?1.钱教授说:“创造性思维首先来源于知识。

这似乎没有争议。

”然而,这个“首先”却有了争议。 钱教授认为:创造性思维=知识x好奇心和想象力。 如公式成立,顺序似应倒过来:知识不应是“首先”,应放末位。

为什么会这么说呢?实际上,人类的很多创造都源于对已知知识的无视,或说正因为对知识的无知,才能点燃创造性的第一朵火花——好奇心。 越有知,越不好奇,越不敢越雷池。

谁敢问“蚯蚓没有脚怎么爬行?”唯孩子无知,才好奇,才有去“知”的欲望——做研究的第一个动力。

另外,好奇心、想象力不应是“和”的关系,因为它们是两个不同的概念,在创造的过程中,各具不同功能。

同时,创造是一对矛盾。

“创”的天敌是知识、常规、经验、理智、习惯、正确、成功……总之,过去的一切都可能是障碍。

而“造”恰恰需要“创”打破的一切。

知识属“造”,应排末位。 最后,钱教授虽提到在创造中价值取向之作用,但这些不可或缺的非智力因素(百折不挠的探索毅力,力排众议的独立性,舍得一身剐的冒险精神等)却遗憾地缺席公式。

所谓“敢想敢干”,思维(如想象)也需要勇气。 许多人在创造中落荒而逃,就是哪怕在思维中也缺了不可或缺的非智力因素。 钱教授设计的是“创造性思维”公式,但我深以为:思维是内在的行为,行为是外在的思维;创造性思维是创造过程的思维活动。 离开创造性行为去谈创造性思维,恐成敢想不敢干,只“创”不“造”。 因此我觉得,设计创造性行为公式似乎更有实际意义。

若然,简单的乘法难以理清好奇心、想象力、知识、其他智力因素和非智力因素等的复杂关系。

钱教授还谈到:“创造力的核心是‘新’,发现新规律,发明新产品,运用新方法,解释或解决新问题。 ”而我认为:光是“新”不行,还得“造”出有现实意义的东西。

用新方法解决老大难“旧问题”,或用“旧方法”(知识)解决新问题,甚至用“旧知识”解决悬而未决的“旧问题”,都是创造。

10、好运不断,幸福一生。11、今天生日,祝君快乐。12、祝你幸福,为你干杯!13、吉祥如意,芬芳馥郁!14、青春常驻,笑口常开。15、吉祥如意,欢天喜地。16、生日快乐,人见人爱。

不过在蔡徐坤成为NBA代言人之后,国内的NBA球迷瞬间沸腾,甚至可以称得上是群情激奋。众所周知,蔡徐坤是如今社交媒体上的流量担当,随便发一张图片转发量都是100w+。不论数据是否真实,但看起来已经是中国最火的人物。